본 연구에서는 다양한 석탄 연구에 적용되고 있는 층류 반응기(LFR)를 이용하여 열분해와 연소 분위기에서 탄종에 따른 화염형상을 분석하였고, 휘발분 함량이 다른 두 석탄의 타르와 수트의 발생률을 구하였으며 이를 촤 입자의 표면적 및 표면 형상 변화와 함께 비교하였다. 본 연구에서 사용된 층류 반응기는 화염형상을 가시적으로 분석하기에 뛰어나므로 석탄이 반응할 때 생성되는 수트 클라우드를 측정하여 그 형상 변화를 근거로 탈휘발의 종료 지점을 가정하였다. 휘발분 함량이 많은 Berau 탄은 Glencore A.P. 탄보다 수트 클라우드의 폭과 길이가 증가하였고, 연소 분위기에서는 촤와 수트의 산화반응에 의하여 열분해 때보다 화염과 수트 클라우드의 길이가 짧아지면서 더 밝은 빛을 내었다. 포집높이 50 mm까지에서는 휘발분 함량이 많은 Berau 탄의 타르와 수트 발생률이 Glencore A.P. 탄보다 작았다. 이는 석탄 연료의 조성 중 Berau 탄내에 상대적으로 높은 산소 성분의 함량과 OH- 같은 라디칼들로 인해 타르가 산화되기 때문이다. 반면에, 50 mm 이후부터는 Berau 탄이 Glencore A.P. 탄보다 더 많은 타르와 수트의 발생률이 나타나며 탄종간에 수트 발생률의 역전현상이 일어나는데 이는 촤 입자 내부의 휘발물질과 탈휘발 과정에서 생성된 화염 속의 잔여 타르 및 light gas 성분이 반응하여 수트를 발생시켰기 때문이다. 이를 통해서 석탄 내의 휘발분의 함량과 산소농도는 수트 클라우드의 길이와 폭에 명확한 영향을 주며, 수트 발생률에 매우 중요한 인자라는 것을 확인할 수 있었다. SEM과 B.E.T.의 결과로부터 탈휘발이 종료된 후에도 촤 입자 내부의 잔존 휘발물들이 분출되면서 타르와 수트가 발생함을 확인할 수 있었고, 각 탄의 휘발분 함량과 기공의 발달 차이를 통해서 100 mm 이후에 나타난 타르와 수트의 발생률 역전 현상을 설명할 수 있었다.

This study was performed by using an LFR (laminar flow reactor), which can be used to carry out different types of research on coal. In this study, an LFR was used to analyze coal flames, tar and soot yields, and structures of chars for two coals depending on their volatile content. The results show that the volatile content and oxygen concentration have a significant effect on the length and width of the soot cloud and that the length and width of the cloud under combustion conditions are less than those under a pyrolysis atmosphere. At sampling heights until 50 mm, the tar and soot yields of Berau (sub-bituminous) coal, which contains a large amount of volatile matter, are less than those of Glencore A.P. (bituminous) coal because tar is oxidized by the intrinsic oxygen component of coal and by radicals such as OH-. On the other hand, at sampling heights above 50 mm, the tar and soot yields of Berau coal are higher than those of Glencore A.P. coal by reacted residual volatile matter, tar and light gas in char and flame. With above results, it is confirmed that the volatile matter content and the intrinsic oxygen component in a coal are significant parameters for length and width of the soot cloud and yields of the soot. In addition, the B.E.T. results and the images of samples (SEM) obtained from the particle separation system of the sampling probe support the above results pertaining to the yields; the_x000D_ results also confirm the pore development on the char surface caused by devolatilization.

LFR (Laminar Flow Reactor) Devolatilization Pyrolysis Tar-soot Soot Cloud

Korea Electric Power Coperation, “Statistics of Electric Power in Korea,”, 80, 20 (2010)
Solomon PR, Suuberg EM, Serio MA, Prog. Energy Combust. Sci., 18(133), 587 (1992)
Ma J, “Soot Formation During Coal Pyrolysis,” Ph.D. dissertation, Department of Chemical Engineering, Brigham Young University (1996)
Zhang H, “Nitrogen Evolution and Soot Formation During Secondary Coal Pyrolysis,” Ph.D. dissertation, Department of chemical engineering, Brigham Young University (2001)
Fletcher TH, Ma JL, Rigby JR, Brown AL, Webb BW, Prog. Energy Combust. Sci., 23(3), 283 (1997)
Molina A, “Evolution of Nitrogen During Char Oxidation,” Ph.D. dissertation, Department of Chemical and Fuels engineering, University of Utah (2002)
Essenhigh RH, Howard JB, I&EC Process Design and Development., 6(1), 74 (1967)
Veras CAG, Saastamoinen J, Carvalho JA, Aho N, Combust. Flame, 116(4), 567 (1999)
Haynes BS, “Soot and Hydrocarbons in Combustion, In : Bartok W, Sarofim AF, (Eds),” Fossil fuel Combustion-A Source Book, John Wiley, New York, 261 (1991)
McLean WM, Hardesty DR, Pohl JH, Eighteenth Symposium (International) on Combustion, The Combustion Institute, Pittsburgh, 1239 (1980)
Brown AL, “Modeling Soot in Pulverized Coal Flames,” Master of Science, Department of Chemical Engineering, Brigham Young University (1997)
Yu J, Lucas JA, Wall TF, Prog. Energy Combust. Sci., 33, 135 (2007)
Fletcher TH, Energy Fuels., 6, 643 (1992)
Park C, Appleton JP, Combust. Flame., 20, 369 (1973)
Frenklach M, Wang H, “Detailed Modeling of Soot Particle Nucleation and Growth,” Twenty-Third Symposium (International) on Combustion, The Combustion Institute, 1559 (1990)
Radcliffe SW, Appleton JP, Combust. Sci. Technol., 4, 171 (1971)
Zeng D, Hu S, Sayre AN, Sarv H, Proceedings of the Combustion Institute., 33, 1707 (2011)
Bradley D, Lawes M, Park HY, Usta N, Combust. Flame, 144(1-2), 190 (2006)
Webb BW, Ma J, Fletcher TH, “Conversion of Coal Tar to Soot During Ccoal Pyrolysis in A Post-flame Environment,” Twenty-Sixth Symposium (International) on Combustion, The Combustion Institute, 3161 (1996)
Saxena SC, Prog. Energy Combust. Sci., 16, 55 (1990)
Solomon PR, Fletcher TH, Pugmire RJ, Fuel., 72(5), 587 (1993)
Park NS, Moon SH, Lee HI, Lee WY, Rhee HK, HWAHAK KONGHAK, 31(2), 235 (1993)
Wang X, He R, Korean J. Chem. Eng., 24(3), 466 (2007)